Acabou a Libertadores para o Flamengo.
A coisa já havia ficado mais difícil depois da goleada de 6 a 0 do Lanus sobre o Olimpia. O resultado, por si só, deixava ainda mais absurdo o empate em 3 a 3 frente aos paraguaios no Engenhão. E deixava a situação matematicamente mais difícil. Um empate no Equador já representaria o caos. Com a derrota, acabou o torneio para o Flamengo, que necessita agora torcer para um empate entre Olimpia e Emelec, e a vitória sobre o Lanus no Engenhão. Dada a fraqueza tecnica dos equatorianos, não vejo como os paraguaios possam perder em casa, mesmo depois da goleada sofrida na Argentina. Realisticamente, acabou a Libertadores 2012.
O Flamengo repete o pífio desempenho de 2002. Nas cinco Libertadores jogadas até aqui no século 21, o clube só chegou uma vez às quartas de final. É, de fato, muito pouco.
É natural, frente à frustração, que se queira caçar as bruxas e encontrar as responsabilidades pelo fiasco. Mas a maioria dos motivos comumente apontados, não podem ser a causa neste caso:
1) Baixo investimento: não foi o caso, pois Ronaldinho Gaúcho recebe o maior salário da história do clube, e Vágner Love foi a maior contratação da história do Flamengo. Fora a contratação do chileno Marcos González, eleito pelo El País o melhor zagueiro da América do Sul em 2011.
2) Falta de preparação: houve duas pré-temporadas, uma em Londrina e outra em Sucre, na Bolívia.
3) Inexperiência do elenco: Felipe, Leonardo Moura, González, Júnior César, Willians, Renato, Ronaldinho, Deivid e Vágner Love. Há experiência sobrando. Fora que González e Bottinelli acrescentam a manha do jogador hispano-americano para jogar uma competição como a Libertadores.
4) Faltou a garotada: é falso também. Muralha e Luiz Antônio jogaram esta Libertadores com status de titulares. Fora Welinton, mais tarimbado, mas também jovem e cria do clube. Galhardo, Negueba e Thomás também não podem reclamar de falta de oportunidades.
5) Falta de infra-estrutura: o time treina há mais de um ano no Ninho do Urubu, longe das turbulências políticas da Gávea, com bom campo de treinamento, com refeição e área de repouso no local.
6) Salários: ainda não está 100%, mas não houve atrasos. Quem reclamou, como Alex Silva, perdeu duas vezes na Justiça, prova de que estava em dia.
Um erro crucial, talvez, tenha sido insistir com Vanderlei Luxemburgo para essa temporada, não deu certo e o trabalho teve que ser interrompido. No final do ano passado já havia sinal de desgaste, mas se o houvessem demitido após o 4º lugar no Brasileiro, certamente esta estaria sendo apontada hoje como a razão número 1 do fracasso.
Quanto ao jogo frente ao Emelec. O Flamengo conseguiu abrir o placar no comecinho com Leonardo Moura. Recuou, tomou pressão e era explícito que sofreria o empate. E foi o que aconteceu, com o argentino Lucho Figueroa de cabeça aos 33. Achou um 2 a 1 com Deivid aos 42 e foi para o intervalo vencendo. No segundo tempo o filme se repetiu: era explícito que o empate iria sair. E saiu: aos 38, novamente com Lucho Figueroa de cabeça. Dava para ficar ainda pior, e ficou, depois de pênalti estúpido de Willians aos 44. Emelec 3 a 2.
O que será então que tem acontecido: síndrome do fracasso? Por que um jogador experiente como William faz um penalty como aquele? Será que o técnico treina esse time para se defender? O que adianta Bottinelli ter a "manha" do hispano-americano e "perder todas as bolas divididas"? Acho que falta pulso do treinador, comando na direção do clube e um grupo muito desisteressado em vencer. O Ronaldinho jamais foi um jogador "raçudo", e não sei por quê foi trazido pro Flamengo; e ainda querem "ressuscitar" o Adriano? Até quando esse time vai colecionar fracassos expressivos e "vitórias pífias" contra adversários fraquíssimos? O que precisa acontecer mais para haver uma "mexida" séria no Departamento de Futebol do Flamengo? Abraço (consternado, Silvio B Passos (Tijuca-Rio)
ResponderExcluirSilvio,
ResponderExcluirNa minha opinião o que faltou foi o mais básico de tudo: jogar um futebol de qualidade.
Grande responsabilidade dos dois tecnicos que sentaram no banco neste começo de ano.
Tecnicamente: concordo sobre o Bottinelli. Além do González ser bem menos do que o marketing diz.
As farras do Ronaldinho são parte do problema? São. Mas se o time tivesse melhor ninguém ia perceber. Em 2009, toda segunda-feira era mesma coisa, Adriano nunca aparecia para treinar. Mas o time tava ganhando, então todos consentiam, inclusive a imprensa, e o time foi Campeão Brasileiro.
Falta liderança para exigir mais comprometimento? Falta! Mas, na minha opinião, o que faltou mesmo foi qualidade tecnica e tatica do conjunto, do elenco como um todo...
Abs. Marcel
Pois é, Marcel, o elenco É FRACO, e ponto! Só que, relembrando a campanha do Brasileirão/2009, tínhamos também o Maldonado e o Petkovic, ambos em forma, e a defesa com o R.Angelim era menos vulnerável do que é hoje. Você tá certo: falta MMMMUITA qualidade técnica a esse elenco de hoje, mas contratar o Adriano agora, bancar uma segunda operação para "tentar" resolver um segundo problema causado pela negligência do próprio jogador com sua recuperação (link:http://odia.ig.com.br/portal/ataque/flamengo/flamengo-divulga-que-adriano-opera-nesta-sexta-feira-1.429405), poxa, até quando essa presidente do Flamengo vai comprometer recursos e tempo com jogadores que não têm seriedade e compromisso algum? Que pena, confesso-me desiludido com a atual administração do clube, pois tem demonstradonão ter qualquer visão de futuro para formar uma equipe que nos dê alegrias por uns cinco anos, pelo menos. Espero dias melhores (sic) Abraço, Silvio
ExcluirSilvio
ResponderExcluirA contratação do Adriano é populismo puro. E aí não podemos nos esquecer que a presidente, antes de tudo, é uma experiente política. E como é com todo político pragmatismo é algo relativo.
Eu ainda sigo com um otimismo moderado, apesar de tudo. Pelo menos a obra do CT está andando, e isto é um passo importante na história do clube. A primeira maquete do Ninho do Urubu foi apresentada no final doa anos 80. Desde então foram várias maquetes e nenhuma obra.